Alcoholismo y juergas

junio 6, 2013

De las tantas frases dichas por Abraham Lincoln que han quedado marcadas en la historia, recogemos una que viene como anillo al dedo para el título de este post: “Me gustaría saber que marca de whisky bebe el General Grant así mandaría un barril de esa marca a cada uno de mis generales”. Con ese deseo Lincoln daba a entender su gran aprecio por el General que iba finalmente a llevar al ejército del Norte hacia la victoria. También Lincoln hizo saber a todos los que criticaban a Grant que su alcoholismo no debía de ser tan grave como ellos decían ya que Grant había hecho muchos más progresos en el campo de batalla que muchos otros generales. Realmente Grant fue consciente que durante la Guerra no podía beber tanto como lo habían hecho en el pasado.

Las bebidas alcohólicas eran algo habitual en tiempos de guerra y muchos soldados bebían whisky durante las largas esperas en los campamentos. Pero algunos de las más altas esferas, generales por ejemplo, también era aficionados a la embriaguez. Grant sin duda se llevó la mayor fama. Old Crow era su whisky favorito. Cuando llegó a ser Presidente el tema de la bebida también le dio más de un dolor de cabeza.

Otro general de la Unión, McClellan, vio con preocupación como las tropas bebían demasiado con las consecuencias que ya nos podemos imaginar. Ya hemos comentado en anteriores posts que McClellan no fue un General de acción. Eso quiere decir que sus tropas estaban ancladas en campamentos durante muchas semanas sin moverse. Por lo tanto las juergas eran inevitables. Y donde hay juergas hay peleas o, lo que es lo mismo, indisciplina. McClellan llegó a compartir con otros oficiales su preocupación por la deriva alcohólica de muchas de sus tropas. Dijo que el alcohol era la principal causa de los desórdenes entre los soldados y que sin él, podría equivaler a tener 50.000 hombres más. El Norte tenía varias leyes marciales para castigar a los que estuviesen borrachos durante el servicio. Basicamente podrían enfrentarse a una pena dictada por un Tribuna Marcial y a castigos corporales.

Muchos vendedores de bebidas alcohólicas, whisky principalmente, conseguían camuflar sus barriles entre las tropas para venderlos. A veces incluso los civiles de los pueblos cercanos vendían alcohol a las tropas (si eran cazados afrontaban duras multas).

Los Confederados tampoco eran ajenos a esto y se las ingeniaban como podían para disfrutar de las bebidas espirituosas. Algunas tropas, como una división del Mississippi, consiguió entrar whisky en el campamento dentro de melones. Obviamente, los soldados Confederados sufrieron más que los del Norte en materia de comida y obviamente en materia alcohólica.


USS Monitor

marzo 8, 2013

El USS Monitor es historia pura. Este barco luchó contra el confederado CSS Virginia en lo que fue la primera batalla en la historia de buques acorazados, la batalla de Hampton Roads el 9 de marzo del 1862. Unos meses después el barco se hundía a causa de una tormenta.

Relataremos la batalla en futuros posts pero el hecho actual es que en las incursiones a los restos del barco que se han hecho actualmente se encontraron restos humanos. Dos soldados o marineros que han estado bajo el mar durante casi un sigo y medio. Lo mejor conservado ha sido un zapato y un anillo de alguno de ellos. No se saben quien son, son heroes anónimos, pero EEUU les ha rendido homenaje y sus restos serán enterrados en el cementerio de Arlington.


29 de febrero de 1864: Hampton contra Kilpatrick

febrero 29, 2012

La Guerra Civil americana tuvo también su año bisiesto. ¿Qué pasó el lunes 29 de febrero de 1864? O para ser más exactos entre el 28 de febrero y el 3 de marzo. Por aquel entonces uno de los principales objetivos de la Unión era la conquista de la capital de la Confederación, Richmond.  En eso estaban el General H. Judson Kilpatrick y el coronel de 21 años Ulric Dahlgren. Pero dentro de la historia de los generales de la Unión encontramos diversas personalidades que dañaron más que ayudaron a la causa del Norte. He aquí otro ejemplo más de como caer derrotado por tener poca lucidez.

El 28 de febrero de 1864 el General Kilpatrick emprendió la marcha hacía Richmond con 4.000 hombres. Mientras, el coronel Dahlgren emprendió también su avance hacia la capital por otro camino. El objetivo del Coronel era atravesar la linea defensiva de Richmond por detrás y liberar a los prisioneros de guerra de la Unión que estaban en la cárcel de Belle Isle. Después juntaría fuerzas con Kilpatrick.

El general Kilpatrick fue hacia Richmond siguiendo la linea de ferrocarriles de la Virgina Central Railroad. Por el camino se dedicaron a hacer explosionar railes y quemar estaciones. Un tren en ruta hacia Richmond, no afectado por los sabotajes, dio la voz de aviso al ejercito Confederado que preparó armas. Ya no hubo ataque sorpresa. Kilptarick, al llegar cerca de Richmond, no encontró ni a prisioneros liberados ni a Dahlgren. Lo que sí encontró fue un ataque del general Confederado Wade Hampton que le hizo retroceder el 2 de marzo de 1864, 3 días después de haberse iniciado la marcha.

¿Dónde estaba Dahlgren? Dahlgren no pudo llegar al sur de la linea defensiva de Richmond debido a que el río que quería cruzar tenía el caudal muy alto por las lluvias. Al no poder atravesarlo, y echando la culpa a un guía negro que acabó colgando, decidió emprender la marcha hacia el norte de la ciudad con sus 100 hombres. Allí se metieron en un embudo ya que los unionistas fueron rodeados por el Noveno Regimiento de Voluntarios de Virginia y, por otro lado, por una milicia confederada. Muchos de esos 100 hombres fueron capturados o muertos. El propio Dahlgran fue abatido.

Lo que fue una victoria confederada clara no acabó aquí. Un joven de 13 años encontró un papel en el bolsillo del fallecido Dahlgran. En ese papel había instrucciones de quemar Richmond y asesinar al presidente de la Confederación Jefferson Davis. El Sur explotó y acusó al Norte de querer hacer un exterminio. Finalmente se dijo que el papel no era oficial y estaba escrito muy informalmente (carta del general Meade a el general Lee). Incluso se especuló que ese papel venía de Stanton, el Secretario de Guerra de Lincoln, y no muy amigo de éste. Sea como fuere esa derrota causó algunos movimientos en el ejército de la Unión: Ulysses Grant fue ascendido como Brigadier General. El día adicional de 1864 fue escenario de una nueva derrota de la Unión y un fracaso más en el intento de tomar Richmond. Lincoln tenía que nombrar a un general capaz si quería ganar la guerra…

Más información: Blog sobre la Guerra Civil Americana (en inglés), La batalla de Walkerton (en inglés)

Foto de Wade Hampton


¿Cuánto duró la Guerra Civil Americana?

febrero 28, 2012

Ésta es una de las búsquedas más comunes en Google . La respuesta son 4 años hasta la firma de rendición, 4 años y un mes hasta la última batalla y 5 años y 4 meses hasta la declaración oficial por parte del Gobierno vencedor.

Fecha de inicio: 12 de abril de 1861

Fecha de la rendición confederada por parte del General Robert E. Lee: 9 de abril de 1865

Fecha de la última batalla: 13 de mayo de 1865 (hay algunas discrepancias entre historiadores sobre si la batalla fue post Guerra Civil)

Fecha en que el Gobierno hizo oficial el fin: 20 de agosto de 1866

Esta fechas tiene que ser acompañada de algunas aclaraciones. El 12 de abril de 1861 el general confederado Beauregard bombardeó el Fuerte Sumter, de propiedad federal. Fueron los primeros cañonazos de la guerra.

El 9 de abril de 1865 se reunieron el general de la Unión Ulysses Grant y el general de la Confederación Robert E. Lee para firmar el documento que rendía al ejército Confederado.

Tener en cuenta que antes del bombardeo del Fuerte Sumter ya había habido pequeñas confrontaciones por asuntos como la extensión de la esclavitud aunque aún no había habido llamamiento de tropas.

Después de la firma de paz aún hubo algunas escaramuzas y pequeñas batallas. La última rendición oficial de un elemento del ejército confederado sucedió en noviembre de 1865 con la rendición del barco CSS Shenandoah que estaba en Liverpool, Inglaterra. La mayoría de rendiciones sucedieron en abril y mayo de 1865 y la última de importancia en junio, cuando Stand Watie rindió a los suyos (muchos de ellos indios americanos).

 El presidente Andrew Jackson declaró el fin oficial de la guerra el 20 de agosto de 1866.

Dred Scott: Curiosidades

febrero 28, 2012

Nació en 1795 en Virginia.

El cirujano que lo dio en herencia a su esposa no fue su primer propietario. Éste fue Peter Blow y sus hijos serían clave en la vida de Mr. Scott.

Intentó comprar su libertad y la de su familia pero sin éxito por 300 dólares.

Los hijos de su primer amo, Peter Blow, le ayudaron a sufragar los gastos de la demanda.

La mujer del cirujano, Ms. Sanford, se casó con un abolicionista y éste forzó a su mujer a dar al esclavo a la familia de su primer propietario la cual compró su libertad. Todo esto pasó poco después del fallo del Tribunal Supremo.

El nuevo marido de Ms. Sanford fue Calvin C. Chaffee que fue, al poco de casarse, miembro del Congreso. Fue acusado de haberse casado con una propietaria de esclavos y él dijo que desconocía eso hasta que se enteró un mes antes de la Sentencia.

Un año después de la sentencia, en el 1858, Dred Scott murió por tuberculosis. Fue al poco de ser libre.


Dred Scott v. Sanford: victoria esclavista

febrero 27, 2012

El 4 de marzo de 1857 Buchanan fue investido como decimoquinto presidente de la república. Dos días después el Tribunal Supremo publicaba una de sus sentencias más importantes en la historia: falló en el caso Dred Scott v. Sanford ¿Quién era Dred Scott y que dictó el Tribunal Supremo el 6 de marzo de 1857 ?

Dred Scott

Imagen de Dred Scott

Dred Scott, nacido en Virginia, era un esclavo de un cirujano del ejército llamado John Emerson, ciudadano del esclavista Missouri. Mr. Emerson emprendió un viaje que le llevo a Illinois, Estado no esclavista, y a Wisconsin, territorio no esclavista que fue Estado en 1848. Junto con él se llevó a varios esclavos entre ellos Dred Scott. Mr. Emerson se pasó cuatro años en esos territorios no esclavistas antes de retornar a Missouri donde murió en 1843 y dejó en herencia para su esposa a Scott, como esclavo naturalmente. A Scott se le ocurrió demandar a la viuda de Emerson en 1846. ¿Qué tipo de demanda? Pues una demanda en la que reclamaba su libertad al haber vivido años antes en el Wisconsin no esclavista y lo que le convertía en ciudadano libre automáticamente. La demanda del esclavo se interpuso y acabaría llegando al Tribunal Supremo diez años después (año 1856).

El Tribuna Supremo estaba bajo la presidencia del juez Taney. El 6 de marzo de 1857 el Tribunal falló contra Dred Scott (7 a 2). El TS argumentó que Scott, al ser negro y esclavo, no era ciudadano de los Estados Unidos y, por lo tanto, no podía presentar demandas delante de un Tribunal Federal. El TS añadió algo más a la sentencia que es lo que la hizo clave:  explicó que Scott no fue en ningún momento ciudadano libre en Wisconsin porqué el Congreso no tenía derecho a prohibir la esclavitud en ningún territorio. Con esto el Compromiso de Missouri de 1820 (latitud 36 30), que delimitaba la línea entre territorio esclavista y no esclavista y aprobado por el Congreso, fue automáticamente declarado inconstitucional. Hay que tener en cuenta que en 1854 el acta Kansas-Nebraska ya había dejado este compromiso de Missouri bastante cojo. El acta Kansas-Nebraska estableció dos nuevos Estados, al oeste de Missouri, que por soberanía popular podían ser esclavista. Como curiosidad decir que la ley de Kansas-Nebraska fue una de las causas que hizo nacer al Partido Republicano.

La decisión del TS dejaba una cosa clara: los Estados esclavistas habían vencido porqué ahora los amos de esclavos podían viajar libremente con ellos por todo el territorio lo que, como se puede suponer, abría todas las tierras a la esclavitud más allá de la latitud 36 30. Ahora sería la soberanía popular la que decidiese y no el Congreso.  Algunos violentos abolicionistas no estaban dispuesto a esa victoria esclavista.

LINK CON LA SENTENCIA DEL TS (en inglés)

NOTA: en posteriores posts se hablará sobre el Compromiso de Missouri y el  acta Kansas-Nebraska

Mapa de como afectó el acta Kansas-Nebraska


El Tribunal Supremo durante la Guerra Civil

febrero 23, 2012

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos es una de las instituciones más valoradas e influyentes del mundo a pesar de algunos estudios recientes: click aquí para saber más sobre ese estudio.

Su historia está marcada por sentencias, visiones jurídicas, interpretaciones constitucionales, derechos sociales, jueces, etc. que han influenciado a muchos países. Desde sus inicios sin ni siquiera edificio propio, hasta su imponente y actual edificio en Washington, muchas cosas han sucedido. Vamos a centrarnos en las más importantes para el tema que nos ocupa: La Guerra de Secesión.

En los siguientes posts veremos cómo el Tribunal Supremo funcionó durante la Guerra. Cuál fue su relación con Buchanan y con Lincoln. Cómo éste tomó decisiones de dudoso carácter constitucional desafiando al Supremo…

Es hora de hablar sobre la mayor instancia del Poder Judicial durante la Guerra Civil Americana.

El actual edificio del Tribunal Supremo en Washington

El actual edificio del TS en Washington DC


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.